经济风险根子在实体经济

　　赵晓雷

　　近年来，中央三令五申推动解决“融资难、融资贵”的问题。但是，相关问题仍然是不少企业尤其是中小企业难以迈过去的坎。从我国的社会融资规模结构来看，金融杠杆(货款＋债券)占极大份额，直接融资(股票融资)占极小份额。根据2016年社会融资统计表及2017年上半年社会融资统计表，2016年社会融资增量统计中，杠杆融资占89.67%；2016年社会融资存量统计中，杠杆融资占95.78%；2017年上半年社会融资增量统计中，杠杆融资占92.82%；2017年上半年社会融资存量统计中，杠杆融资占95.59%。

　　社会融资结构决定了我国经济的高杠杆率，也反映了产业长期融资和直接融资的渠道、工具、产品的缺失。金融不深化、资本市场不发展、股市上市和退市制度不健全，是我国社会融资结构失衡的深层原因。找到经济高杠杆率的“祸首”，是否意味着板子就该打在金融身上？是否意味着只要靠操作一些金融工具就可以解决顽疾？恐怕没这么简单。

　　事实上，实体经济的运行状况对杠杆率的高低有较大影响。在这里，可以将实体经济与实际投资或实际资本相联系，将虚拟经济与金融资产相联系。我们得出的基本判断是，实体经济中的传统产业市场需求饱和、利润率低下、投资风险较大，而金融杠杆“脱实向虚”又会导致产业空心化风险增大。

　　什么是产业空心化？它是指一个国家或地区的现有产业或产品生命周期进入衰退期，或因生产成本上升而向外转移。同时，新的产业未能充分成长，造成经济支柱和经济增长点的萎缩，从而导致经济增长率下降。如果缺乏有效的创新机制和有利的投资条件，新的产业不能较快发展，产业结构不能顺利转换升级，将隐含经济衰退的重大风险。

　　产业空心化经常与经济虚拟化相联系。当投资条件恶化、产业结构转型不畅，实业投资需求就会下降。此时，储蓄率高于投资率，大量资金滞留在金融系统成为“生息资本”，并为了追逐利润而投入金融资产交易。这导致实体经济萎缩与虚拟经济膨胀，投机需求旺盛诱发泡沫经济，从而使得金融系统乃至整个经济体系风险增大。

　　从我国的情况来看，经济态势的变化使得投资模式发生变化。一般加工业及能源原材料工业产能过剩，工业行业产能利用率在70%以下。一些重点行业，如电子信息产品制造业、汽车制造业、石油化工和精细化工制造业、精品钢材制造业等产业增加值、投资收益率也趋于下降，制造业年平均净资产收益率基本在6%上下。与此同时，由多种原因所导致的企业自主创新能力不足成为产业转型升级的障碍。工业行业的这种状况使得投资风险较大、投资收益率较低、获得资本投资的条件较差。这里既有产业转型的原因，也有金融市场效率的原因。

　　由此可见，经济运行本身是一个整体，不能用“虚”“实”来加以割裂。很多时候，风险是在金融领域冒头，根子却在实体经济。因此，去杠杆不只是金融的事，在解决思路和实施路径上要重视实体经济的视角。

　　事实上，根据我国经济现状，经济去杠杆的路径有二：一是金融端，二是产业端。金融端的“债转股”、高风险负债移至表外、不良资产剥离、地方融资平台债务展期或债务减记等手段是短期的权宜之计，难以根本改善资产负债表的质量。为实现经济去杠杆，需要提高金融市场效率，同时强化金融监管，防范系统性金融风险。产业端经济去杠杆路径是深化供给侧结构性改革的有效举措，包括健全市场退出机制、优化资源配置、支持产业转型升级等。

　　换句话说，经济高杠杆率只是表象，根本的解决之道是通过深化改革调整经济结构、提高资源配置效率，实现经济“再平衡”。

　　(作者为上海财经大学上海发展研究院、自由贸易区研究院院长，教授)

　　来源：解放日报