|
2月27日上证指数收于4334点时，2007年以来增发的上市公司破发的只有22家，占比11.83%。到3月28日上指跌至3580点，跌破增发价的公司上升至48家，占24.87%。至4月22日第一次下探3000点时破增发者已达91家，占46.19%，其中公开增发38家，定向增发53家，且首发跌破已经有4家。5月5日反弹高点时，破增发家数下降到51家，破首发者则只剩下中国太保一家。6月10日，大盘接近跌停当天，就有近10家上市公司沦为“破首发”一族。
但王妍同时指出，大盘持续下跌只是引发上市公司“破发”的表面因素。“更深层的原因在于，上市公司在行情高位上涨阶段集中且高价发行。”
统计显示，98家跌破增发价的上市公司，增发时间主要集中在2007年8月以后，和2008年3月之前。扣除增发从计划到审批最后发行的时间差，可以发现，上市公司比较一致地选择在行情的高速上涨阶段提出增发方案。而此时大盘快速拉升、个股价格不断推高，很自然地造成了增发价格的相应“提高”甚至是“虚高”。
这其中比较明显的是有色金属板块。2007年独特的有色金属行情让9月22日增发的江西铜业，在当年最高上涨了6倍多，而其31.30元增发价格，在当时也属于上市以来未有的历史高位。于是，当有色金属行情终结，快速拉升过程中，未经夯实的31.3元在快速下跌阶段无法得到强有力的支撑。
此外，贯穿2007年全年的对资产注入、增发题材的狂热追捧，在间接抬高增发价格的同时，也极大地透支了价格上涨延续的空间和时间。普遍的提前透支，带来的上市公司频频“破发”的隐患。这也是定向增发“破发”家数持续高于公开增发的原因所在。
当然，部分行业受经济形势和政策调控影响，导致盈利前景不乐观被抛售。王妍表示，房地产和银行板块的集中“破发”很大程度上是由此引发。
而排除外部因素导致的业绩风险之后，“破发”的上市公司中，不乏仍具投资价值者。业内人士指出，在中报披露后，那些依然取得良好业绩增长的“破发”上市公司，将可能得到市场的重新认可。
|
